近期，汽車評論界掀起了一場關(guān)于車評人責任邊界的討論，核心焦點是一位知名汽車博主陳震，因他過往推薦車型中涉及的廠商倒閉事件，而遭到了網(wǎng)友的廣泛質(zhì)疑。
網(wǎng)友們的質(zhì)疑聲浪中，有人直接指出陳震自己駕駛著法拉利、勞斯萊斯等豪華車型，卻向粉絲推薦了威馬汽車。面對這樣的指責，陳震迅速作出回應(yīng)，他公開詢問是否有粉絲真的基于他的推薦購買了威馬M7，并表示愿意原價回購。同時，他也反問道：“我同樣推薦過法拉利sf90和勞斯萊斯庫里南，難道也要為這些車的購買負責嗎？”
然而，網(wǎng)友并未因此平息質(zhì)疑，反而認為陳震這是在偷換概念，指出問題的關(guān)鍵在于廠商倒閉，而非車型本身。網(wǎng)友認為，如果威馬沒有倒閉，基于陳震的推薦，該車型無疑會吸引更多消費者。對此，陳震顯得頗為無奈，他選擇以極越汽車的倒閉為例進行反駁。
“百度作為極越的股東，他們的投資決策并非基于試駕體驗，而是通過嚴格的財務(wù)審計。”陳震強調(diào)，“駕駛感受的分享與企業(yè)的財務(wù)狀況分析，完全是兩碼事。如果我真能準確預判車企的經(jīng)營狀況，那我早就轉(zhuǎn)行去做投資大師了。”
在這場爭論中，陳震的回應(yīng)試圖劃清車評人角色與企業(yè)經(jīng)營風險的界限，他認為車評人的職責在于分享駕駛體驗，而非預測企業(yè)命運。這一觀點引發(fā)了公眾對于車評人責任范圍的深入思考。
隨著討論的深入，更多網(wǎng)友開始反思，車評人推薦車型后，是否真的應(yīng)該為廠商的后續(xù)經(jīng)營狀況負責？一方面，有人認為車評人的推薦具有一定的影響力，應(yīng)對推薦結(jié)果負責；另一方面，也有人理解車評人的角色，認為他們無法預知和控制企業(yè)的未來走向。
還有網(wǎng)友提出，車評人的責任應(yīng)限于提供準確、客觀的駕駛體驗信息，而消費者的購車決策應(yīng)基于多方面的考量，包括企業(yè)信譽、售后服務(wù)等，不應(yīng)僅憑車評人的推薦。
這場關(guān)于車評人責任的討論，不僅讓公眾對車評人的角色有了更深入的理解，也促使消費者在面對購車決策時，能夠更加理性地權(quán)衡各種因素。
