近期，郭女士的保時捷購車經(jīng)歷引發(fā)了廣泛關注。兩年前，她斥資150萬元購買了一輛保時捷帕拉梅拉，然而新車到手不久，發(fā)動機故障燈便亮起，預示著車輛存在問題。
面對這一突發(fā)狀況，郭女士迅速將車輛送至保時捷4S店進行維修。然而，經(jīng)過七次努力，問題依舊未能得到解決。心灰意冷的郭女士隨后提出了換車的請求，卻遭到了4S店的拒絕。這一拒絕，讓郭女士倍感無奈與憤怒。
根據(jù)汽車三包法規(guī)定，若車輛在質(zhì)保期內(nèi)因同一故障累計維修五次，車主有權要求退換車。郭女士的情況顯然符合這一規(guī)定，但4S店卻給出了不同的解釋。
西湖保時捷4S店方面表示，他們僅對車輛進行了三次零配件更換維修，其余四次操作均不屬于維修范疇。據(jù)他們介紹，后四次操作是“微濾再生”，旨在去除發(fā)動機排放系統(tǒng)中的顆粒物，類似于日常的空氣濾網(wǎng)清潔。這一操作被寫入車輛維保手冊，被視為維護而非維修。
然而，對于4S店的這一說法，浙江消保委的汽車專家并不認同。他們指出，消費者發(fā)現(xiàn)車輛問題后，只要前往4S店進行維修，無論4S店采取何種操作，都應視為一次維修。這一觀點得到了法院判例的支持。
還有律師表示，汽車發(fā)動機故障燈亮起，即代表車輛存在問題。在此情況下，4S店所采取的任何措施，都應視為正常維修過程中的一個步驟。因此，郭女士的換車請求完全合理合法。
面對專家的質(zhì)疑和法律的約束，保時捷4S店的態(tài)度依然堅決。他們拒絕為郭女士退換車輛，堅持認為自己的操作符合規(guī)定。目前，當?shù)叵Ｎ呀?jīng)介入此事進行調(diào)查，希望能夠為郭女士討回公道。
