近日，華東政法大學(xué)一名學(xué)生林同學(xué)及其維權(quán)小組因手機(jī)停機(jī)后仍被收取套餐費(fèi)，將上海移動松江營業(yè)廳告上法庭。據(jù)上海法治報報道，此案已經(jīng)松江區(qū)人民法院立案受理，并在10月12日進(jìn)行了庭前調(diào)解，最終上海移動松江營業(yè)廳同意全額退還套餐費(fèi)用。
事件的起因是，林同學(xué)于2023年10月29日晚遭遇扒竊，丟失了一部手機(jī)。次日早上7點(diǎn)，他通過其他同學(xué)的手機(jī)向移動客服申請了停機(jī)保號服務(wù)，并成功停機(jī)。
然而，在停機(jī)期間，林同學(xué)卻發(fā)現(xiàn)自己的手機(jī)應(yīng)用上顯示被扣除了3.8元的套餐費(fèi)用。他認(rèn)為，在停機(jī)期間，由于移動公司未提供實(shí)際的電信服務(wù)，因此不應(yīng)收取任何套餐費(fèi)用。
基于這一觀點(diǎn)，林同學(xué)及其維權(quán)小組于今年7月23日將上海移動松江營業(yè)廳訴至法院。法院予以立案，并計劃于2024年10月29日開庭。然而，在開庭前，上海移動主動聯(lián)系了法院，并將多收的套餐費(fèi)用全額退還給了林同學(xué)。
此案在10月12日進(jìn)行了庭前調(diào)解，并順利結(jié)案。除了退還套餐費(fèi)用外，上海移動還承擔(dān)了林同學(xué)的交通費(fèi)，并授權(quán)外部法律顧問對公司提供法律意見書，對案涉格式條款進(jìn)行研判，以反思公司是否完全遵從了提升客戶滿意度及承擔(dān)社會責(zé)任的央企操守。
維權(quán)小組成員表示，此案的最大爭議點(diǎn)在于合同嚴(yán)守原則。他們指出，根據(jù)合同約定，無論是最初的電信服務(wù)合同還是后續(xù)的停機(jī)保號服務(wù)合約，都明確規(guī)定月度套餐費(fèi)預(yù)付款只有在林同學(xué)實(shí)際接受電信服務(wù)后才能從預(yù)存余額中扣除。因此，在上海移動未提供任何電信服務(wù)的情況下，其無權(quán)收取案涉預(yù)付款。
報道還指出，即使存在類似“合約期內(nèi)停機(jī)，按約定的最低承諾消費(fèi)值繼續(xù)收取”的定型化格式條款，根據(jù)現(xiàn)行民法典，該條款也不具有法律效力。
